Noam Chomsky

Me llego recientemente información relacionada con el estudio de este lingüista y filosofo americano llamado Noam Chomsky, y de su estudio de las “10 Estrategias de Manipulación a través de los medios”, y tras leerlas, tuve la sensación al igual que seguro les sucede a ustedes, que ya alguien de nuestras esferas de arriba, (que todos conocemos),  seguro las habían leído, y mas que probable, (vamos diría que con certeza), hacen usos de las mismas, y aunque  uno no se siente marioneta en este teatrillo de la vida cotidiana, que seguro algo somos, si que es cierto que el camino que recorremos lleva marcado la orientación y parte del destino, y si no visionen y opinen que es gratis… "de momento… mas adelante ya veremos…"

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia
de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas
importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la
técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público
interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la
psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos
de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al
público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como
los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”
.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado
“problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar
cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea
hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u
organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de
seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para
hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el
desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable,
basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que
condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas
durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad,
flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos
cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de
presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento,
para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio
inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el
público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar
mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para
acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el
momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida
al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente
infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de
poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más
se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si
ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella
tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un
sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas
para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto
emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y
finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro
emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas,
deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea
incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y
su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más
pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las
clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar
para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable
por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades,
o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se
auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la
inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso
de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente
brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites
dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha
disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como
psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él
se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un
control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí
mismos.

DECRETAZO DE BAJO COSTE

Hoy va de Decretos Ministeriales, y en concreto sobre el que lanzo el de Medio ambiente recientemente,  para erradicar  especies  invasoras “según ellos” y que en concreto afectan aquí en las islas a la flora silvestre autóctona de  este archipiélago canario, como son la retama, el almendro, el castaño, el madroño, el geranio, los higos picos, y alguna más.  Noticia que me llega a través de la prensa regional por medio de La Opinión de Tenerife, causando la misma algo de incredulidad y estupor, pues aunque reconozco que es un tema a estudio, este se debe hacer por gente  cualificada que conozca las biodiversidad de la zona y no a su libre albedrio por “expertos” que en sus opacos despachos con ventanas carcomidas por la contaminación y donde lo único verde que aflora son los salvapantallas del ordenador, trajinan a su antojo  estas maquinitas, para escupir decretos  donde la coherencia, abunda en minoría, pues parece que los estudios ( si los hay, pues algunos lo dudamos), sobre las zonas afectadas ,  estos fuese hechos por empleados de bajo coste y ajenos a la idiosincrasia de la zona.

Motivo por el cual me permito crear un pequeño foro con vista a recaudar adeptos para procrear decretos similares, a través de este Ministerio del Populacho que integramos los de a pie, y con el fin de erradicar igualmente “ Especies  endémicas e invasoras con gargantas profunda”, que desde décadas se instauraron en este País, haciendo estragos en sus economías, arrasando fondos y ahorros a tutiplén, sin miramientos ni conciencia alguna que les frene, amparándose en leyes auto regulables a su antojo, que les hace casi inmunes a la acción de la justica, a la cual la eluden como expertos maestros en el arte de la magia y el ocultismo, lanzando humo hacia otros problemas de menor importancia para que mitiguen y hagan caer en el baúl del olvido, las injusticias y abusos que cometen… Y por si alguien aun no ha sido capaz de descifrar a quien nos referimos, solo una pista… “””Están en el Gobierno , Ministerios, Diputaciones y Cabildos y Ayuntamientos….”””… Ah.. y algunos rebotan de uno a otro, para escurrir el bulto…

     Pueden ir firmando en el espacio de los comentarios, a ver si reunimos suficientes para   lanzar el susodicho decretazo que nos quite estas aves de rapiña de nuestro paisaje de una  P_ _a vez. 

  

VISCERAL

Según la real academia de la lengua española su significado se aplica al sentimiento que es muy profundo, intenso e irracional.

 Nosotros lo aplicamos al odio que sienten la prensa de determinados países europeos donde en lo deportivo les bajamos de su pedestal y ahora con determinadas sentencias no muy claras como la reciente de Contador o las sospechas de algún fumeta contra Nadal, pretenden menospreciar los éxitos alcanzados por los deportistas de esta tierra.

Igualmente  entendemos como visceral , el encogimiento de estos órganos de símil nombre que se comprimen de rabia al ver las innumerables promesas que aquí en este país nos lanzan los lideres en campaña y que tras subir a su pedestal se la pasan por el forro de los cuyons, milongueando lo prometido.

 Y no menos ese sentimiento que emana de cada centímetro de nuestro cuerpo cuando vemos sentencias judiciales que podríamos encuadrar en el surrealismo.

 O cuando intuimos con rauda anticipación, las que vendrán y que afectan a miembros de ese gremio de cuentos de príncipes y princesas que pierde adeptos con tal rapidez que parece descendiera de categoría, intentando curarse en salud despojando de su holograma virtual a algunos para reconvertirlos en sapos.

  Y no menos es lo que siente uno cuando llega fin de mes y ve las remuneraciones económicas que le llegan por los servicios prestados a empresas o estado, dando gracias los afortunados de percibir alguna y que con tono de humor reflejo a continuación en este resumen viñeta que recibí por email de alguno que se unió a este gremio y que sufre la misma patología.

QUE SUELDO TIENES…?

SUELDO CEBOLLA: Lo ves, lo agarras… y te pones a llorar.           

SUELDO DIETETICO: Te hace comer cada vez menos.

SUELDO ATEO: Ya dudas de su existencia.

SUELDO MAGO: Haces un par de movimientos y… desaparece!!!

SUELDO TORMENTA: No sabes cuando va a venir… ni cuando va a durar.

SUELDO DESODORANTE: Cuando más lo necesitas…mas te abandona.

SUELDO MENSTRUAL: Viene una vez al mes y dura 3 días.

SUELDO EVACUALCION PRECOZ: Apenas ingresa… y ya se acabó!!!!

CRONICAS NEGRAS DE X e Y

UNA HISTORIA DE FICCIÓN QUE CONFLUYE CON LA REALIDAD.

Este es el relato de una ficción que bien pudiera ser la triste realidad de muchos, todo comienza como cualquier otra historia, con una ilusión.

Erase una vez un país en el que vivía entre otros un matrimonio feliz,  compuestos por Y y X, él trabajaba de ingeniero en una empresa nacional y ella era administrativa de la misma empresa.

Ambos cónyuges percibían una nómina, la de Y  era de 1800 euros y la de X de 1000, pero claro eso era en nómina, pues aparte Y por las tardes desarrollaba diversos trabajos por libre para empresas que pagaban en mano y X los fines de semana realizaba trabajos de  traducción para otras empresas, también cobrados en dinero mal llamado “negro”.

Total que en ese domicilio de alquiler (500 €), ese matrimonio sin hijos ingresaban mes por mes entre 4 y 5 mil euros.

Y claro, cansados de vivir de alquiler y sin hijos, decidieron un “buen día”, comprar una vivienda para en un futuro ampliar la familia, para lo que se dirigieron a una promotora y le ofrecieron el chollo de su vida.

Una vivienda céntrica cuyo valor de mercado, siempre según la promotora estaba por debajo de su valor real, puesto que en esa zona en los últimos 5 años el precio de la vivienda se había duplicado y se preveía que siguiese la misma tendencia.     La cuestión es que por un piso de dos habitaciones, les pedían 180.000 euros.

Se fueron a comentar la noticia con las respectivas familias (padres), los cuales comentaron que solo 6 años atrás una vivienda como esa se podía adquirir por poco mas de 40.000 euros y que vaya barbaridad lo que habían subido las mismas en tan poco tiempo.

Con todo esa información se fueron al banco de toda su vida “laboral”, (10 años él y 8 años ella), en el cual guardaban los ahorros de su vida (30.000€), quienes analizaron la operación y enviaron a un tasador a tasar la vivienda en cuestión, la cual en informe reservado (no olvidar que ese señor trabaja para el banco aunque le pague por sus servicios el cliente), establecía que para el banco tenia un valor máximo de  150.000 euros, si bien la zona se había revalorizado en los últimos 5 años un 20% anual y establecían que en un periodo de cinco años el valor de la propiedad se podría volver a duplicar. En el informe que llegó a los compradores de la propiedad  tenía un valor máximo de 220.000 euros (claro que apañado por el banco).

El banco cito a sus “clientes” y comento con ellos, que dado su nivel de ingresos en cuenta (que no en nomina, puesto que el banco veía las operaciones de ingresos y gastos de sus clientes y sabían sin lugar a dudas de sus ingresos en negro) que en principio no había problemas para financiar la operación, pero que la misma conllevaba ciertos gastos de escrituras, hipotecas, etc... y que el préstamo tendría que ser por algo mas de los 180.000 euros, y que si tenían que poner muebles en el piso necesitarían algo mas, también comentó que como el dinero en ese momento era muy barato, porque no pedían algo mas y cambiaban de coche (puesto que los primero años del crédito son los mas difíciles y mejor si el coche no daba problemas); la cuestión que si tenían ahorrados 30000 euros en sus cuentas, el banco les ofreció un préstamo por 220.000 euros,  a devolver en 35 años a razón de 1200 euros mensuales, lo que suponía entre un 20 y un 25% de sus ingresos actuales; y en ese instante  la cara del matrimonio cambio, sus ilusiones se iban a cumplir, si en ese momento les hubieran puesto para firmar su propia sentencia de muerte,  lo hubieran firmado sin leerla.

De los 220M, 180M para el promotor, 22M para los gastos y 18M para el coche, y con sus ahorros de 30M amueblaban y “todos” contentos; Ellos porque se cumplía la ilusión de su vida, el banco porque colocaba dinero a buenos clientes y la promotora porque captaba capital para seguir especulando (valor real 140, valor de venta 180 igual a 40 de ganancia).

Y todo seguía su camino tal como estaba planificado, hasta que a los cuatro años, un buen día un tal Leman quiebra en los EEUU.,  y comienza la recesión más brutal desde el crac del 29.  Además todo se sucedió de forma muy rápida, los bancos de todo el mundo tienen en sus carteras de inversión productos de riesgo, pero claro ninguno sabe a ciencia cierta cuanta basura tiene en sus balances y automáticamente cortan el grifo del crédito puesto que necesitan efectivo para sanear sus propias cuentas y como nadie se fía de nadie, en poco tiempo las empresas del ladrillo sin créditos se desmoronan, con ellas las que abastecen ese mercado (ladrillo), y las de servicios, transportes, etc…, y como quiera que todo esta conectado, esas empresas empiezan a despedir a trabajadores, que engrosan las listas del paro, dichos parados consumen menos y cierran los comercios por falta de ventas, total, mas parados a las listas y menos consumo en los comercios tradicionales, mas despidos, y así como pescadilla que se muerde la cola, los bancos suben  los intereses de los créditos para rebajar el riesgo de los impagados, y por ende suben los morosos.

También les llegó el turno a nuestros amigos, primero dejaron de hacer trabajos extras poco después ella que estaba en excedencia por la crianza de su primer hijo, fue despedida y al paro.  La letra del piso subió hasta los 1500 euros/mes. Al año también le toco el turno a él,  justo cuando ella terminó de percibir la cobertura por desempleo y los pocos ahorros que tenían se habían ido por el sumidero de las letras del banco.  En ese momento con 1000 euros de paro se plantean dejar de pagar la hipoteca puesto que pagan y no comen o comen y no pagan.   Intentan hablar con el banco para renegociar la deuda, pero el  banco no quiere ni hablar de negociar.  El precio de la vivienda se desploma un 25%, con pronóstico de seguir bajando y los créditos ante el riesgo de impago suben más.

Y como el cuento de la lechera, ocurre lo siguiente:

CRONOLOGÍA DE LA PASTA:

El banco  pide dinero al BCE  por ejemplo 220.000 euros al 1,5%, negociable cada año y  lo presta al ciudadano para su hipoteca al 4,5% y a 35 años, revisable cada año, con la particularidad que introduce una clausula suelo por la que nunca pagara menos del 4,5 por mucho que baje el dinero y sin embargo el limite por arriba podrá llegar a pagar al 15% (vamos, algo a todas luces equitativo; claro que con las prisas por firmar… no leyeron).

 El ciudadano  empieza pagando 1200 euros mes y al cabo de  4 años paga al banco 1500 euros por la subida de intereses, un total de 72.000 euros en 4 años.   Entra la recesión, se pierde el empleo. Deja de fluir el crédito. El BCE como consecuencia baja los tipos de interés al 1% para los bancos, mientras los bancos lo suben ante el riesgo de impago para cubrirse. El precio de la vivienda cae de repente entre un 25 y un 30%, ahora se valora  la vivienda  en 150.000 euros (nunca valió mas de 140.000 €).

El ciudadano, pierde su empleo y deja de pagar su hipoteca, es embargado y se le quita la propiedad. Total debe 220.000 euros (según el banco) 200.000 euros de deuda principal, más intereses de demora y gastos otros 20.000. Vamos que esta como empezó. El banco se queda con la vivienda por 75.000 euros, (la mitad del valor rebajado un 30%, total 150.000).

EN RESUMIDAS CUENTAS COMO QUEDAN EL BANCO, Y EL CIUDADANO:

El banco tiene un crédito con el BCE, durante 4 años al 1,5% y ha pagado de intereses en ese tiempo 13200 euros. El banco ahora paga por esos 220.000 euros, al 1%, 2200 euros anuales. El banco añade a su balance una vivienda conseguida por 161.200 euros (220m mas 13200 de intereses menos 72m amortizados). El banco  tiene un moroso que les debe aun  quedándose con la vivienda 145.000 euros (ya que les ha pagado 72000 y les ha amortizado con el embargo 75000).

EL gobierno sube los impuestos a los ciudadanos para aprovisionar dinero que prestará a los bancos para cubrir los agujeros en los balances (deben 220m al BCE y la vivienda la tasan en 150000) de los 72.000 que se pagaron en su día, ni se acuerdan (este dinero se uso para pagar incentivos).

El ciudadano tenía un empleo, una vivienda y una hipoteca con el banco, por la que ha pagado en esos 4 años 72.000 euros.  Ahora no tiene vivienda, y debe al banco 145.000 euros (220m-75m), queda embargado de por vida, y cuando tenga empleo parte de su nomina le será embargada. Como esta considerado moroso, le será imposible vivir puesto que nadie se fiará de él.

El banco coge los 72.000 euros que cobró de las letras y paga al BCE los intereses de 4 años (13.200), y amortiza los 60000 restantes. El banco se queda con los 160.000 euros de crédito restantes al 1% de interés.  El banco coloca la vivienda a otro ciudadano por 175.000 euros. (Ofrece una rebaja sobre el precio original del 25% y lo más importante ofrece darle el crédito al 100 por 100).

Con la diferencia entre 160m y 175m (15.000) paga los intereses al BCE de algo mas de 9 años  y puede colocarla porque solo el banco tiene dinero y puede financiar esa propiedad al 100%, y mientras cobre cuotas estará aprovisionándose para prestar otra vez y si las cuotas fallan, volvemos a empezar.

Le importa un pimiento que el interés suba o baje,  él se limita a repercutirlo al comprador y vuelta a empezar y esperemos que el ciudadano que compre de nuevo esa vivienda tenga un empleo más estable.

MORALEJA, LA BANCA SIEMPRE GANA (VALE PARA CASINOS Y BANCOS EN GENERAL).

                                                                             
                                                      firmado.... x  e   y 

COMO ANILLO AL DEDO

Retomando temas candentes y que calientan y mucho,  “a los de a pie”, si estos que configuramos el paquete de sumisos  que nos tragamos a la fuerza esas inentendibles sentencias que algunos sufren por desgracia doblemente, como si no tuviesen ya suficiente con el primer varapalo, para que tener que recibir después esa humillación que nuestras interpretativas leyes permiten que algunos, se amparen en resquicios “legales”, frutos estos de unos incompetentes que amasaron leyes como si fuesen barras de pan, y que hacen que se vuelvan a poner en circulación personajes, que en otros lares, donde la cordura reina tras la dama de la balanza, pasan el resto de sus días sin necesidad de protectores solares.

 Pero  aquí no, señores, aquí no, eso aquí no pasa, este país  donde dichos como ser mas papista que el papa se hacen realidad, pues copiamos modelos democráticos de otros y no contentos con plasmar lo que funcionaba, no, no… “lo superamos”, lo adornamos con lacitos y lo pregonamos a los cuatro vientos, nos vendemos como innovadores  demócratas vanguardistas. Así nos va…..

 Por eso la sentencia que a continuación les pongo y que circula por esta red donde muchos nos desahogamos, resume con  mordaz humor hechos como los que aquí nos referimos, y aunque no es mía tan audaz  e irónica obra, con permiso del anónimo autor que la transcribió, aquí la publico.

Sentencia a Caperucita

Ha salido la sentencia del caso de Caperucita y el Lobo

La versión de la justicia española en relación a Caperucita y el Lobo es la siguiente:

Visto y considerando los acontecimientos por todos conocidos:

1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo.

  2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque.

3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calmara su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos.

4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y hay evidencias claras que primero conversa con ella.

5) Que es Caperucita quien voluntariamente le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.

  6) Que la anciana no es imputable ya que confunde a su nieta con el Lobo..

  7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.

  8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que se tipificaría como

Abandono de persona anciana por parte de la joven Caperucita.

9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta final.

  10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más puede hacer para alertarla, y se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.

11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo e incluso lo disfrutara.

  12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo:

«¿Adónde vas?» Responde: «A bañarme desnuda en el río..», cobra cada día más fuerza..

  13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos brutales y depredadores, en la pobre fiera.

  14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita

15) Que merece un párrafo aparte la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija conociendo los peligrosos del bosque

Por todo lo antes dicho, se absuelve al Señor Lobo y se dispone además:

  1.- Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela que se presente en el hospital que se designe, para su observación gerontológica.

2.- A la madre, apercibirla para que cumpla correctamente con sus deberes de madre..

3.- A Caperucita,     * Trabajo comunitario en el zoológico local para conocer plenamente la naturaleza y el instinto animal.

                            * Indemnizará al Sr. Lobo a razón de 100 EUR diarios y ha de prepararle todas las tardes la merienda durante un año.

* A pagar las costas del proceso.

Aclarar asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del señor Lobo.

 Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.